Najważniejsze wnioski w pigułce
Kluczowe fakty prawne:
- Amerykański sąd federalny wydał nakaz tymczasowy zakazujący Perplexity AI dostępu do chronionego hasłem obszaru Amazona
- Sędzia nakazała również usunięcie wszystkich wcześniej zebranych danych użytkowników Amazon
- Nakaz obowiązuje natychmiast, z tygodniowym okresem na ewidentalną apelację
Kontekst techniczny i biznesowy:
- Spór dotyczy bota Comet — agenta zakupowego Perplexity działającego w przeglądarce
- Amazon oskarżył startup o nieuprawniony dostęp do kont użytkowników, w tym subskrybentów Prime
- Bot dokonywał zakupów w imieniu użytkowników bez właściwej identyfikacji jako automatyczny system
Znaczenie dla branży AI:
- Wyrok może wpłynąć na rozwój agentów AI wykonujących zadania w imieniu użytkowników
- Precedens dotyczy granic działania systemów AI w zamkniętych ekosystemach platform e-commerce
- Kwestia autoryzacji działań AI vs. zgoda użytkownika końcowego staje się kluczowa prawnie
Pierwszy znaczący wyrok ograniczający agentów AI w e-commerce
Sąd federalny w San Francisco podjął decyzję, która może zadecydować o przyszłości autonomicznych agentów zakupowych opartych na sztucznej inteligencji. Sędzia Maxine Chesney przychyliła się do pozwu Amazona przeciwko Perplexity AI, wydając nakaz tymczasowy zakazujący startup’owi dalszego korzystania z jego bota zakupowego Comet do dostępu do kont użytkowników na platformie e-commerce.
Decyzja ta stanowi pierwszy tego typu precedens w rozwijającym się obszarze prawnym dotyczącym agentów AI. Jak napisała sędzia Chesney w uzasadnieniu, Amazon przedstawił „silne dowody" na to, że Comet uzyskiwał dostęp do kont „za zgodą użytkownika Amazon, ale bez autoryzacji ze strony samego Amazona". To kluczowe rozróżnienie może zdefiniować granice działania przyszłych systemów AI.
Techniczne aspekty sporu i zarzuty Amazona
Amazon złożył pozew przeciwko Perplexity w listopadzie 2024 roku, oskarżając firmę o oszustwa komputerowe i nieuprawniony dostęp. Główny punkt sporny dotyczył sposobu działania bota Comet — agent AI dokonywał zakupów w imieniu użytkowników bez prawidłowej identyfikacji jako zautomatyzowany system.
Problem techniczno-prawny jest istotny: choć użytkownicy udzielali zgody Perplexity na działanie w ich imieniu, sama platforma Amazon nigdy nie autoryzowała tego typu dostępu. Stwarza to precedens dla całej branży — zgoda użytkownika może nie wystarczyć, jeśli właściciel platformy wyraźnie zabrania automatyzacji określonych procesów.
Sąd nakazał również Perplexity zniszczenie wszystkich danych Amazon zebranych wcześniej przez system Comet. To drugi istotny element wyroku, który może wpłynąć na strategie przechowywania danych przez firmy AI.
Konsekwencje dla rozwoju autonomicznych agentów zakupowych
Wyrok ma bezpośrednie przełożenie na obietnice składane przez twórców agentów AI. Jedną z kluczowych funkcji promowanych przez Perplexity była możliwość wykonywania zadań — w tym zakupów — w imieniu użytkownika. Jeśli sądy będą konsekwentnie ograniczać sposób dostępu agentów do serwisów wymagających logowania, cała koncepcja autonomicznych asystentów zakupowych może wymagać fundamentalnej przebudowy.
Rzeczniczka Amazona, Lara Hendrickson, skomentowała decyzję sądu dla Bloomberg: „Nakaz zapobiegnie nieuprawnionemu dostępowi Perplexity do sklepu Amazon i stanowi ważny krok w utrzymaniu zaufanego doświadczenia zakupowego dla klientów Amazon". Firma stawia więc na ochronę ekosystemu i kontrolę nad tym, jakie systemy mają dostęp do jej infrastruktury.
Nakaz jest wstrzymany na tydzień, aby umożliwić Perplexity złożenie apelacji. Dla branży AI i e-commerce to sygnał, że granice działania inteligentnych agentów będą definiowane nie tylko technologią, ale przede wszystkim prawem i zgodą właścicieli platform.
Rozwój sprawy może zadecydować o tym, jak autonomiczne staną się agenci AI w najbliższych latach — i czy będą mogli swobodnie działać w zamkniętych ekosystemach wielkich platform technologicznych.
Źródło: Search Engine Land, 10 marca 2026
